Trackbacks

Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://www.mapausecafe.net/trackback/1801221

 

Commentaires

 

Je veux la même moustache que Bigard moi!!! Trop la classe ce type mdr.
Je ne comprend pas pourquoi il est traité de fou, puisqu'il a tout à fait raison !!! La version officiel n'est définitevement pas la vraie..... Il suffit d'ouvrir les yeux et de regarder un peu les documentaires, experts et autres informations que l'on trouve sur le sujet. Après il devient totalement impossible à mes yeux de croire à la version officiel ...

N'empeche il me fait rire avec c'est manière .... "ohlala quel horeure, nier ?"

Ecrit par : Veunsti | lundi, 15 septembre 2008

 

C'est vrai que sa moustache est vraiment vilaine !
En dehors de ce détail fâcheux, Bigard s'est rendu compte que ses excuse n'étaient pas vraiment sincères... Autant j'apprécie pas forcément le bonhomme, autant il soulève certains points troublants.

Je ne soutiens pas la théorie du complot. Mais je me pose des questions. Et je ne pense pas que c'étais à Bigard à les soulever de nouveaux!

Ecrit par : Alexis | lundi, 15 septembre 2008

 

Je plussoie les précédents ;-) la moustache on dirait une vieille caricature d'un chef de grand restaurant.

Pour ce qui est du 11 sept, autant je ne partageais pas tout à fait sa première intervention, autant là, je suis plutot d'accord avec ses propos

Ecrit par : DJon51 | lundi, 15 septembre 2008

 

Je ne comprends pas bien pourquoi on a fait un tel foin autour de Bigard... A aucun moment dans sa première intervention (d'il y a quelques jours déjà) il ne nie l'existence du 11 septembre... Tout comme Cotillard qui ne niais rien non plus... Ils émettent seulement quelques doutes (fondés ou non, c'est l'affaire de chacun !!) quant aux instigateurs des attentats du 11 septembre... Est-il vraiment impensable d'envisager que le Pentagone ait été touché par un missile américain perdu par ex ? Comme par hasard, la façade touchée (sur les 5 que comportent le pentagone) était la seule en cours de rénovation et donc personne dans les bureaux (il ne me semble pas qu'il y ait eu une seule victime, même sur les pelouses, dans l'attentat du pentagone... Par ailleurs, on nous a parlé des avions du WTC, du vol 93, mais quel est l'avion qui est censé avoir atterri dans le pentagone ?)...
Y'a trop de points louches dans cette histoire du pentagone pour affirmer qu'effectivement un avion s'est craché dedans...
Bref Bigard le dit et le redit : y'a pas une once de négationnisme dans ses propos, comme cela a été dit à tort et à travers dans la plupart des médias...

Ecrit par : DaftDef | lundi, 15 septembre 2008

 

Regarder Loose Change 2, sur Daily Motion. Un film remarquable, qui montre qu'il faut une nouvelle enquête indépendante sur les évènements du 11 Septembre. Il y a tout un mouvement international qui le demande, en se fondant sur le travail de spécialistes du bâtiment qui ont décortiqué la manière dont les 3 tours se sont effrondrées.

Ecrit par : rexlyon | mardi, 16 septembre 2008

 

Aucune tolérance pour les révisionnistes du 11 septembre qui n'avancent que des théories abracadabrantes et des opinions d'apprentis-métallurgistes (un avion, c'est du "papier mâché" en matière de physique mécanique, passons).

La règle est très simple : si vaste complot il y a eu, alors apportez des preuves irréfutables au lieu de vous morfondre dans un complotisme douteux au relents anti-Américains.

Soyons vigilants, soyons sérieux, et dépassionnons le débat en nous fiant à des journalistes, des investigateurs sérieux, au lieu d'écouter les Cotillards, Bigeard, Meyssans et autre charlots.

Ecrit par : EnAmerique | mardi, 16 septembre 2008

 

EnAmerique, tu as raison sur la dernière partie de ton com.

Mais se poser des question est normal et sain, dans un fil précédent j'ai développé l'origine de mes doutes concernant le pentagone. Tu as aussi effectivement raison sur la "solidité" des avion, par contre du papier mâché lancé à plus de 800km/h, c'est dur comme de l'acier, alors plusieurs tonnes d'acier...

Ecrit par : DJon51 | mardi, 16 septembre 2008

 

Djon 51, je te trouves de plus en plus en forme !
J'adore ta dernière remarque je rigole tout seul !
Vi, plus pleins d'autres trucs remettent ce truc en question...

Ecrit par : Didier | mardi, 16 septembre 2008

 

Dire que je me fais traiter de **** sur un autre article, et que vous vous titrez Bigard persiste et signe ! Mais moi aussi je persiste et signe...
Pourquoi ne pas dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas ?
Le 11 septembre n'a pas eu lieu, c'était écrit dans Matrix !

Ecrit par : Benoite | mardi, 16 septembre 2008

 

Je vois pas pourquoi son opinion est choquant,c'est une théorie que presque tous les internautes connaissent, pourquoi n'en parle t'on pas plus dans cette connerie de télévision.

Ecrit par : Avion | mercredi, 17 septembre 2008

 

En fait Bigard n'existe pas c'est un agent de l'ex KGB qui a infiltre Sarko pour lui pourrir la vie ,on peut toujours tout imaginer uniquement pour attirer l'attention......le monde devient fou;de la com,que de la com

Ecrit par : barrast | mercredi, 17 septembre 2008

 

Et personne n'a remarqué que la journaliste interrompt son interview parce que Bigard maintient sa position sur le sujet ?

C'est ça la démocratie? Couper la parole au personnes qui pensent différement ?

Ecrit par : pyfux | mercredi, 17 septembre 2008

 

Qu'y-a-t'il de si énorme de dire qu'il n'y a pas eu d'avion à s'écraser sur le pentagone?

Quelqu'un ici a-t'il vu cet avion de ses yeux?Non?bon!

Le FBI confisque les bandes et ne veut pas les rendre publiques en disant soit qu'ils ne les ont pas, soit que cela pourrait nuire au bon déroulement de l'enquête!

Cherchez l'erreur!

Pourtant ça mettrait tout le monde d'accord!Qu'ils nous montrent les vidéos, et on en reparlera après!

Ecrit par : John | mercredi, 17 septembre 2008

 

Merci Didier ;-)

Des vidéos du pentagone, il y en a...mais je ne les trouvent vraiment pas probantes :
http://www.youtube.com/watch?v=XIpmCNSQ6-A le "crash" à lieu à 26s, mais la tache blanche me semble petite et trop proche du sol pour être un boeing

Et surtout :
http://www.youtube.com/watch?v=8Vnu_yiUzls je croit que cette vidéo mérite le prix du mauvais montage (c'est dans les dernières seconde que ça se passe)

Ecrit par : DJon51 | mercredi, 17 septembre 2008

 

Très bon commentaires de EnAmerique, Benoite et Barrast.
Bon esprit les mecs !
Si vous vous demandez de quel esprit détraqué est sortis ces thèses ahurissantes jetez donc un oeil ici : http://www.mapausecafe.net/archive/2008/09/17/thierry-meyssan-l-effroyable-imposteur.html#more

Ecrit par : Sylvain | mercredi, 17 septembre 2008

 

Tout ne vient pas de Meyssan, il n'a pas tout inventé, question a-t-il lui même monté les vidéos sur le 11 septembre ?
Il y a des thèses ahurissantes effectivement, mais toutes ne semblent pas incroyables...
pourquoi l'état américain a-t-il arrêté son enquête ? pourquoi 3 tours s'effondrent juste à cause du feu, alors qu'il n'y en avait jamais eu avant ? (PS Benoite c'était moi allusion au pape Benoit XVI prononcez Bé No Ite en Latin)
Pourquoi a-t-on pu retrouver un passeport, alors que nous n'avons jamais retrouvé de passeport ?
Pourquoi dans le rapport d'inculpation, Ben Laden et Al Qaida ne sont pas mis responsable ?
Tant de questions, si peu de réponses, je ne prétends pas avoir les réponses, mais vous non plus !
Il n'y a que des questions, mais pas de réponse... il est aujourd'hui plus facile de dire que l'on a des doutes sur ces attentats, bien plus qu'en 2001 ou 2002...

On ne joue pas avec les gens, comme on joue avec la version officielle...

"Ahurissantes" en tout cas, pas plus que retrouver un passeport en bas d'une des tour, avant son effondrement, sérieusement rien que ce détail :
Imaginez, un avion se prend une tour, l'avion explose, on retrouve avant que la tour s'effondre un passeport tombé de devinez qui ? La poche du terroriste pilotant un Boeing (un terroriste qui sait piloter un Boeing quand même après avoir pris des cours de pilotage sur une sorte de petit jet) bref, on retrouve son passeport, (alors que l'avion a bien explosé avec ses occupants, mais on ne retrouve pas, des foutues boites noires ? Ahahah, moi perso, j'en ris, c'est trop gros pour qu'on y croit...Cela fera l'objet certainement d'un autre article d'ici quelques mois sans doute, lorsqu'on en saura mieux ou pas...

Rappel, on a pas besoin d'etre extremiste ou autre pour remettre en cause la version officielle... et ce n'est pas parce que l'on croit la version officielle que l'on a un bon esprit, cela veut simplement dire, que l'on se contente de peu pour se rassurer ? Se montrer soit disant moins naifs que d'autres, ou encore pour pouvoir accuser les autres de démago... !
A bon entendeur,

Ecrit par : Didier | mercredi, 17 septembre 2008

 

Si je comprends bien ton commentaire Sylvain, si on n'a pas la même vision des choses que toi, on compte que pour de la merde ? C'est pas la meilleure façon de fidéliser un lectorat ça ...

EnAmerique tu dis : "La règle est très simple : si vaste complot il y a eu, alors apportez des preuves irréfutables au lieu de vous morfondre dans un complotisme douteux au relents anti-Américains. "

Et moi je réponds : si la réalité est telle qu'on veut nous la faire croire, pourquoi ne pas montrer tout simplement aux yeux du monde ce qui a atterri dans les murs du Pentagone ? Qu'on ne me fasse pas croire qu'un bâtiment comme celui-ci n'est filmé que par une pauvre station service sur la rue d'en-face... Si la réalité est si simple, pourquoi ne pas apporter de preuves irréfutables qu'il n'y a pas de complot, de machination, de mascarade ou que sais-je derrière tout ça !! Si les autorités ne sont pas capables d'arrêter les rumeurs ou de prendre leur contre-pied, c'est bien parce qu'il doit y avoir quelque chose de louche derrière tout ça !!
Aussi bien, l'affaire du Pentagone est très simple : missile Américain perdu... Sauf que cette réalité, le gouvernement Américain ne peut pas l'admettre car il serait la risée du monde entier...

Ecrit par : DaftDef | mercredi, 17 septembre 2008

Ecrire un commentaire