Trackbacks

Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://www.mapausecafe.net/trackback/2231743

Commentaires

Absolumment pas d'accord Alexis, le film n'a fait que mettre en avant de réels problèmes voilà tout, et bien que parfois on virait au catastrophisme ou au drame, (c'est vrai les pauvres petits enfants etc...) ce film proposait des solutions et surtout montrait notre planète sous toutes les coutures, et le vote je crois que ce film a été fait d'une part pour être compréhensible par tout le monde, et d'autre part pour montrer que la lutte contre tous ces fléaux devait commencer réellement !!!! à grande échelle !
pour l'Europe écolo, je crois pas que cela soit nouveau au niveau européen les verts ont tjrs mieux réussi qu'en France, et certes Kohn Bendit n'est pas un écolo de la première heure et certes beaucoup de verts sont issus d'anciennes majorités le vote européen n'est pas je crois écolo, il est plutôt anti extrêmes et anti PS (désolé vraiment :-( ) mais les écolos restent malgré tout une force politique importante et bien qu'ils aient eu 16% des votes il faut dire qu'à côté (PSOE-UMP- CENTRE) il n
'y a pas grand chose qui mette l'homme au centre de leurs discours !

En quoi ce film est symptomatique ? pour parler des problèmes il faut les dire sans trancher, et l'effet est réalisé, personnellement et bien que cela soit un défaut c'est le premier vrai reportage qui propose des solutions au niveau MONDIAL, et qui rende la culture accessible à tous !

Quant au vote encore une fois, je ne regrette pas de mettre abstenu, bien que cela soit contre mon gré quelque part, il reflète là aussi le choix de beaucoup d'européens, ne pas voter pour des guignols comme tu le dis !!! ainsi ne votant pas je ne peux être en désaccord avec tous ces guignols élus mais au moins je n'aurai pas participé à la construction économique de l'europe qui préfére refaire voter des irlandais car ils ont dit "non" et voilà !!! (sérieux si le oui était passé en Irlande aurions nous invité les Irlandais à revoter aujourd'hui ?)

Marre de cette europe qui ne nous laisse pas libre de nous exprimer, même si je le conçois en ne votant pas je ne participe pas à donner la parole à d'autres plutôt que la laisser aux Umpistes !!

ce film pour en revenir au coeur du sujet devrait être vu par tout le monde !! "l'éveil des consciences ?"

Écrit par : Didier | mercredi, 10 juin 2009

Je n'ai pas vu le film mais vos arguments se tiennent.

Désolé d'être rabat-joie mais j'aimerais vous soumettre un ch'ti article du Canard Enchaîné (03/06/2009) sur les financements du bébé de Yann Arthus-Bertrand, car en finançant le film, l'industriel Pinault s'est fabriqué pour pas cher une image de meilleur ami de la planète :

"[...] Un film pour sauver la planète ! Entièrement vu du ciel ! Et qui, rappelons-le au passage, a généré plus de 1500 tonnes de CO2... Pour offrir du gratuit, il faut un mécène. Le coproducteur Luc Besson l'a trouvé : c'est François-Henri Pinault, le patron du groupe PPR (Pinault Printemps Redoute). Il a injecté 10 des 12 millions du film. Quelle générosité ! Quelle écolo ce Pinault !
Sauf que... en 2008, PPR a fait 875 millions de bénéfice net. "Home" ne lui coûte donc que 1,14 % de ce bénef. Et question com', c'est une bonne affaire : le sigle PPR figure sur toutes les affiches du film. Et toute les marques de luxe maison, Gucci, Yves Saint Laurent, les bijoux Boucheron, Balenciaga, les chaussures Sergio Rossi, etc., se sont mises en ordres de bataille pour vendre de l'estampillé "Home". [...] C'est bon pour l'image maison.
Surtout pour un groupe dont les enseignes grand public, Fnac, La Redoute, Conforama, n'ont jamais vraiment fait dans la protection. des grenouilles. La Fnac ne vend que des produits high-tech énergivores générateurs de déchets électroniques. Les 300 magasins Conforama importent de Chine l'écrasante majorité de leurs meubles (bravo la facture énergétique).
Mieux, c'est cette enseigne qui a récemment fourgué à pas moins de 38 000 clients des fauteuils chinois potentiellement empoisonnés au diméthylfumarate. Vachement écolo... Quand à La Redoute, pour assurer son service clé, le 24h chrono, elle fait rouler 100 à 400 poids lourds par jour, selon les commandes, et plus de 700 véhicules utilitaires, qui déservent 27 agences. ça en fait duCO2 qui réchauffe la planète...
Mais depuis qu'il a signé un chèque à Yann Arthus-Bertrand, PPR s'est converti à la révolution écologique. "Il y a un avant et un après", chuchote-t-on au sein du groupe. Avant, c'était de nombreux transports pour acheminer des marchandises suremballées et consommatrices d'énergie. Après, c'est la même chose, mais avec l'intention affichée de faire mieux. L'an dernier, PPR a fait calculer les émissions de CO2 de quatre sites, entre boutiques et plate-formes logistiques : Conforama, La Redoute, Fnac, Yves Saint Laurent. En 2007 ces sites ont émis près de 400 000 tonnes de CO2, dont 89 % imputables aux transports. Pour réduire cet énorme impact, ça phosphore : en projet, un programme de renouvellement de la flotte de véhicules utilitaires de fonction, l'optimisation informatique du remplissage des conteneurs (Fnac), le transport des marchandises par les fleuves (Conforama). Et, pour finir, la compensation des émissions incompressibles. Depuis septembre dernier, Conforama finance ainsi la plantation de 10 hectares de forêt en Isère, une compensation dont les effets se feront sentir dans 30 ans au bas mot. La planète est sauvée."


La bonne chose c'est qu'il a permis, en France, de faire progresser le vote des écologistes aux élections européennes. Qui ne sont pas des guignols, pas plus que les socialistes ou les sarkozystes.
Les vrais bouffons ce sont les partis nationalistes, xénophobes, extrémistes, intégristes religieux, etc. qui ont prodigieusement progressé ce 7 juin et vont pouvoir s'allier au Parlement européen dans le but de détruire l'Europe, et les bouffons se sont aussi les citoyens européens qui n'ont pas bougé leur cul (le discours anti-parlementarisme aidant) et qui ont permis aux fachos d'augmenter leur influence électorale. Merci aux 60 % d'abstentionnistes français.
Osez vous plaindre seulement une seule seconde de l'Union Europeènne... Osez maintenant.

Écrit par : Sylvain | mercredi, 10 juin 2009

Effectivement Sylvain les arguments que tu avances sont notables et surtout vrai, néanmoins je dois t'avouer que même si cela fait mal au cul que de grands groupes subventionnent ça et bien tant mieux profitons en, je crois surtout que les gens retiendront le nom du Film et les solutions ( je suis optimiste je sais) que les noms des filiales du groupe :) peut être sait on jamais !
par contre ce que je veux avancer et mettre en avant, ce sont les solutions !
certes le bilan est lourd pour PPR, mais arrêtons de voir les grandes entreprises toujours pointés vers le profit et la finance, pour ma part je le vois dès à présent même lors de mes concours ce que les profs et les jurys et même les élèves ce n'est pas que la rémunération ou le profit que l'on pourra amener à l'entreprise mais avant tout la responsabilité de l'entreprise, j'ose espérer que cela va changer bientôt !

et franchement Sylvain, au lieu de toujours la ramener comme j'ai envie de dire bon nombre de journaux, type Libé, Le Canard, ou encore Charlie (que j'apprécie énormément là n'est pas le problème) mais vois tu même sur une oeuvre prodigieuse, osons les grands mots il faut que sans cesse l'on s'acharne dessus !

Alors bien sur, le film dit écologique, (d'ailleurs écologique c'est un grand mot, cela veut dire que l'on se rend compte que l'on vit de la mauvaise façon sur cette planète et qu'il faut changer pour revenir peut être comme avant) n'est pas un exemple d'écologie, mais comment le message aurait il pu passer autrement ? et surtout il fallait quelque chose d'extraordinaire !
par ailleurs, j'aimerai ajouter encore d'autres arguments (oui je sais j'exagère lol ^^) mais je pense que l'on a aucune leçon à donner, avons nous tous des gestes écologiques ? les dvd que l'on aime tant regarder sont ils fabriqués écologiquement, nos serviettes en papier, ou encore notre douche quotidienne de 5 min, peut être devrions nous changer avant de donner des leçons....

Et certes par ailleurs je n'ai pas voté, tout comme je ne mange pas équitable tous les jours et tout comme je ne suis pas un exemple d'écologie, mais pourtant, dois je arrêter de penser, de m'impliquer dans la vie citoyenne ?
oui je n'ai pas voté et franchement, lorsque je vois les débats stériles entre candidats cela ne me dérange plus et quand je vois les réactions des gagnants etc... c'est la même chose... j'aurai préféré aller voter j'avais une excuse mais je ne m'en sers plus après ce genre de débat comme Joker, je crois qu'avec le recul je ne serai même pas allé voter si j'en avais eu l'occasion, à quoi bon d'une Europe (on s'éloigne du sujet je sais) si l'on ne peut même pas pouvoir voter tout en étant dans l'UE, (j'étais à Lille) et bien non car les candidats ont encore fait de ce vote un vote national pro eux même ou leur parti et je trouve cela inadmissible !!!!

enfin pour clore le débat, ou l'ouvrir un peu plus, pourquoi ne pas prendre en compte ces 60 % d'abstentionnistes ? hein après tout, que vaudra une loi européenne qui sera votée et qui influencera nos vies alors que ces mêmes messieurs (et dames) n'ont aucune légitimité ?

le vote abstentionniste est je crois aussi une façon de montrer que l'on ne se reconnait en personne, et il devrait pris en compte !

De toute manière les dés sont jetés, on verra ce que nous réserve cette Europe même si je le dis encore l'idéal aurait été de voter, mais je prédis plusieurs choses et vous verrez que le Didier n'est pas si bête qu'il n'y parait (et gnangnan aussi) :
d'abord je prévois une crise politique majeure, je pense que les gens seront aussi gavé par l'Europe mais ce remue méninges sera efficace car une autre Europe vivra ! (et plus sociale et non pas hypocrite) et j'aimerai dire aussi aux socialistes (que je suis) qu'il y en a marre de cette gauche caviar et que je commence à en être blasé, je veux revoir cette jeune génération, et pousser dans le volcan recouvrant Pompéi (je sais c'est nul comme image) les Aubry et compagnie et m'excuser de la part de Royale !

Et vaut mieux s'en prendre aux autres groupes qui ne sont pas du tout impliqués (tels total etc...) et pour finir je citerai un dernier exemple :
Max Havelaar est représenté chez Mac'Do en Suisse, pour autant tant mieux je dis, même si Mac'Do n'est en rien équitable il faut que l'on se mobilise pour trouver des niches et si les consommateurs sont assez intelligents (chose que j'espère aussi) ils se rendront compte qu'au final cela profite aux petits producteurs aussi !

Bref je me suis égaré dans tout ce débat et je sens que l'on va encore commenter et palabrer pour longtemps !

Longue vie à l'écologie euh pardon à mapausecafe.net et au commerce équitable hihihihi !!!!

Écrit par : Didier | mercredi, 10 juin 2009

Effectivement tu as raison, le débat est allé trop loin lool ^^
et j'avoue que cette fois la fin justifie les moyens !!! bien trouvé l'ami

Écrit par : Didier | jeudi, 11 juin 2009

Je viens de finir de visionner le film à l'instant. Mon sentiment ? Bof bof bof...
Les images sont jolies et... c'est tout !

Déja, le coup, au tout début, des noms des marques de luxe et polluantes qui forment le nom du film "Home" me reste en travers de la gorge.
On est face à un constat alarmant que personne ne peut refuser mais délivrer sous forme d'un discours assez niais en définitive. Et ce d'autant plus après des années de militantisme de l'écologie politique, des dizaines de livres sur le sujet et des films. Le message du film, qui flatte le spectateur dans le sens de sa bonne volonté supposé et de sa bonne conscience, vise le consensus et le réconfort.

Yann Arthus-Bertrand a par ailleurs occulté d'autres chiffres beaucoup plus inquiétant : "C'était trop déprimant. J'ai décidé de faire une fin plus optimiste".
De plus, il ne fais absolument pas allusion au danger du nucléaire (de ses déchets plus précisément). Ce qui a été critiqué, avec raison, par le réseau Sortir du nucléaire. Ne pas parler de ce facteur dans un discours sur l'écologie c'est comme disserter sur le vin en oubliant le raisin.
On a donc droit à un film catastrophe qui finit bien en somme, comme Hollywood sait si bien les faire (ce n'est pas un compliment) et surtout, qui étouffe tout sentiment de responsabilité politique direct chez le spectateur en lui faisant croire qu'il est déjà en train de résoudre le problème. "C'est un film de propagande conçu comme un opéra, un spectacle" selon Yann Arthus-Bertrand lui-même.

C'est bien parce que je suis écologiste que je formule ces critiques.



Concernant, vite fait, les élections européennes, je te visait absolument pas, Didier, dans ma dénonciation des abstentionnistes. Beaucoup n'ont pas pu voter malgré eux et c'est bien dommage.

Écrit par : Sylvain | jeudi, 11 juin 2009

Alors je suis d'accord avec Sylvain sur le fait que ce film n'est qu'une association de belles images...et en effet, le début avec toutes les grandes marques n'est vraiment pas crédible pour un film sur l'écologie...
De plus les chiffres catastrophes contrastent avec l'optimisme de la fin et en effet, la question sur le nucléaire est quand même manquante...
Quant à ceux qui disent que ce film n'a pas influencé les votes pour les européennes, je pense qu'il faut être lucide et réaliste un moment...Si le film ne se serait contenté que de montrer de belles images, je ne dis pas mais là il est vraiment trop moralisateur...
et Alexis arrête de dire que les écologistes sont des guignols...c'est pas sérieux franchement^^ les écologistes ont des idées pour le moins utopiques certes mais on ne peut pas dire que ce sont des guignols, l'écologie est important et c'est bien que des gens la défendent...

Écrit par : jérémy | mardi, 16 juin 2009

Un p'tit strip (naïf) de Maliki sur le sujet : http://www.maliki.com/strip.php?strip=243

Écrit par : Sylvain | jeudi, 25 juin 2009

Écrire un commentaire